2019年10月22日，英国兰卡斯特大学政治哲学系曾敬涵教授来厦门大学东南亚研究中心举行讲座，为学院师生讲解主流国际关系理论的局限性，并从“政府转型理论”的视角分析国际政治。讲座由王昭晖老师主持。

王昭晖老师主持讲座

曾敬涵教授首先从海外如何看待中国崛起开始讲起，列出了国际社会对中国崛起的主要关注点以及不同国家对中国崛起的采取的不同态度和政策。曾教授认为，全球化的发展、跨国利益集团的扩张和国内政治的国际化让各国的外交政策制定变得“碎片化”、“分权化”、“国际化”，并以英国加入亚投行、脱欧等外交政策为例，具体解释“碎片化”、“分权化”、“国际化”在一国的外交政策制定中是如何体现的。

其次，曾教授概括了现有的国际关系理论在分析一国对外政策时的特点：首先，现实主义视国家为单一角色，忽视国际化带来的经济依赖，忽视政府转型导致的内部问题；其次，自由主义调国际政权的可持续性，忽视政府转型；再次，建构主义视国家为单一角色，认为中国的国家认同改变会逐渐融入或挑战国际秩序。曾教授的总结是，现有的国际关系理论以政府为单一分析单元，无法捕捉到各国政府内部外交政策制定的复杂和多元性，因此也无法或者错误地解释大部分的外交行为。

曾敬涵教授

因此，曾教授提出了政府转型理论。该理论不把国家当做单一分析单位，重视国家对外政策的“碎片化”、“分权化”、“国际化”。政府转型理论研究的核心问题是：谁是政府转型的主要推手？在外交政策领域，这些转型导致了政府的哪些改变？不同的行为体采取什么措施和机制来定义外交和安全政策，来确保各行为体之间的协调？各行为体之间的协调和摩擦的结果是什么？什么具体的政策指导从中产生？通过对以上问题的思考，曾教授提出“冷战后国家不存在长期的外交大战略”的观点。因为长期外交战略的特点是长期性、一致性、稳定性，然而现实中一国的对外战略总是具有偶然性、碎片性的特点。

曾教授以中国的“一带一路”举例，针对海外对“一带一路”的“每一动作都是基于精心考量，都有清晰的战略目的”的观点进行了反驳。他指出中国的“一带一路”从2013年初次被提出到发展至今，是“边设计，边构思，边执行”的过程，并不符合外交大战略的特征。因此西方国家关于“一带一路”是“中国的大战略”的猜忌是不合理的，国际社会应该更开放地看待“一带一路”。

曾教授还从不同的省市以及部门对“一带一路”的不同解释方面分析了其在执行中的“碎片化”、“分权化”的特点。“一带一路”具备的这些特点能够减轻西方国家对“一带一路”是“中国大战略”的疑虑，但是也存在着“究竟哪一部门或省市能够代表北京”的问题。因此，在对“一带一路”的宣传上，中国既要注意避免向国际社会传达“中国大战略”的信息，又要使国际社会清楚地了解到“一带一路”究竟是什么。

讲座的问答环节中，老师和同学们对这一较新的理论表现出了浓厚的兴趣，提出了自己的疑问与看法。例如，在较为威权的政府中，外交政策制定和执行的碎片化程度较低的情况下，是否依旧可以用政府转型理论进行分析？哪些行为体可以作为一国对外政策的分权者？如何理解社会大众对外交政策制定的影响？外交政策制定的“碎片化”、“分权化”、“国际化”是否意味着中央的大战略在外交政策中不存在？各个部门、各个层面的行为体的博弈，最终由谁来平衡？

问答互动环节

曾教授对这些问题一一进行精彩的解答。现场的交流和讨论气氛浓厚，不知不觉中就到了讲座的结束时间。王昭晖老师对本次讲座进行总结，本次讲座圆满结束。

文稿/学术部车嘉璇

排版/宣传部冯静